Lo Regne Unit que non doni pas cap centim als bancs privats europeus que son una cova de laires e ja han raubat pro.

#3

Article 50
1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.
2. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.
3. Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.
4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.
La majorité qualifiée se définit conformément à l’article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
5. Si l’État qui s’est retiré de l’Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l’article 49.

Aquò se ditz emplenar lo vueg d’aqui estant que cal quicòm. Existís des empuèi lo tractat de libona .

Lo RU deurà participar a las eleccions europèas ? Aquò vòl dire que contunharàn dins l’UE. Aital auràn léser de convencer que cal un autre referendum, plan manipulat dins l’autre sens aqueste còp, e qu’un còp de mai òm s’assetarà sus la democracia.
Nos fan rire amb lor « preocupacions » pels angleses. Se sap plan que dins o fòra de l’UE, los angleses auràn totjorn una relacion privilegiada amb Euròpa, sustot que la « Comission » imagina pas se passar de la City. E en mai d’aquò, de lor costat, los angleses se poiràn virar sens empachas vèrs lor filh prodig, Estats Units. Es çò que se sona lo win-win.

Ni un centim pels bancs privats alemanhs. Qu'es fotin , que ja han raubat prou.

Se pòt legir de causas estranjas aquí, qualques còps. Es pas malaisit de quitar l'UE, sufis d'invocar l'article 50 et zo, 2 ans apuèi, sètz defòra.
Se les anglèses son encara dedins, ès que son anglèses : an volgut have their cake and eat it too, coma se ditz de l'autre costat de la Marga. E son les 27, non pas l'EU, qu'an determinadas las limitas de las negociacions. 27 Estats, 27 govèrns ambe interes despariers se son botats d'acòrdi abans de negociar ambe el Reialme Unit, e Teresa May a pas poscut botar le Reialme Unit ambe el meteis.

Podetz blamar la May, les Tories Johnson, Davis e Farage, e le Labor de Corbyn tanben. E cal pas debrumbar aquela colha de Cameron, sustot!

Je vais, excusez-m'en, passer ici au français, car il m'est difficile d'exprimer mon opinion sur ces choses là avec ma connaissance limitée de la lenga nòstra. Je n'arriverais pas à l'exprimer avec mes mots et ce serait du français avec des mots occitans. Je ne suis pas sûr que :
Le Brexit n'est au départ qu'une affaire interne au parti Conservateur de Cameron. Il voyait le UKIP qui prenait de l'importance et certains députés de son aile droite qui commençaient à draguer leur électorat. Il a alors essayé de faire d'une pierre, deux coup : faire un référendum sur la sortie de l'UE en espérant que le résultat serait un échec pour le camp du "Brexit", et ainsi écraser le UKIP et ramener son aile droite à la maison. Manque de chance, il a raté son coup et n'est plus là pour en assumer les conséquence. Ce référendum était d'ailleurs légalement non contraignant, les MPs en avaient ainsi décidé à l'avance, mais personne au gouvernement n'a voulu en tenir compte.

May est alors entrée en jeu et au lieu de penser à son pays, elle a chercher a éviter l'explosion de son parti, tout comme Cameron avant elle. Elle a ensuite enchaîné les erreurs du point de vue britannique : déclencher l'article 50 alors qu'elle n'avait pas consulté pour définir une ligne, déclencher des élections générales alors que son parti avait déjà une majorité, qu'elle a alors perdu et elle a alors dû courir derrière le DUP nord-irlandais pour obtenir leurs votes.
Puis elle a déterminé un Deal qu'elle a soumis aux négociateurs européens sans consulter auparavant son parti, ce qui a créé le problème suivant : alors que les européens ont accepté l'accord, quand elle le soumet au vote du parlement, il est rejeté. Quant à Corbyn et le Labour, leurs tactiques politiciennes ne valent pas mieux : ils ne donneront pas leu vote à l'accord de May et préfèrent risquer un No Deal plutôt que de collaborer.

Je rappelle que les Européens ont accepté l'idée d'un "Backstop", proposé par le gouvernement May pour régler la question de la frontière irlandaise, et que c'est ce même Backstop qui irrite tellement les députés conservateurs qu'ils ne veulent pas voter l'accord...

Le comble de l'ironie? May a déjà soumis 3 fois le même accord au vote du parlement, et elle le fera peut-être encore une 4ème, voire une 5ème fois, mais jamais, non, jamais de la vie elle n'acceptera de soumettre la question de la sortie de l'UE à un nouveau référendum, parce que ce ne serait pas démocratique de revenir sur ce vote (pourtant non contraignant, je le rappelle). ce serait trahir le peuple. "Brexit means Brexit", vous savez... Sauf que personne n'est d'accord sur ce que ça veut dire.

Donc oui, on peut sortir de l'UE, mais il faut planifier, être clair sur la relation que l'on veut pour l'après-sortie et reconnaître qu'il y aura des concessions à faire, comme dans toute négociation. L'UE a posé ses conditions à un accord en mettant autour de la table tous les gouvernements, ce qui est normal.
Le gouvernement britannique s'y est pris comme une pipe parce qu'il croyait "avoir toutes les cartes en main", c'est triste pour les britanniques mais c'est ainsi, et ce n'est certainement pas la faute de la partie européenne d'avoir voulu défendre ses intérêts, nos intérêts. Les brexiters voulaient "reprendre le contrôle" et "cesser d'être les vassaux de l'UE", ils ont obtenu grâce à l'équipe de choc qui les dirige d'avoir moins de l'un et de devenir plus de l'autre. Bravo.

Cameron et May entreront dans l'histoire britannique comme l'enchaînement le plus tragique de Premiers Ministres privilégiant l'unité de leur parti à l'intérêt général de leur pays. Le R-U pourrait payer cette myopie au prix fort si l'Ecosse décide de quitter le navire UK. Le must de la rigolade serait d'avoir Johnson comme prochain PM, je vous promets qu'on s'éclaterait grave.

Et je vous fais grâce d'aller dans le détail des mensonges des Brexiters à la Farage (mensonges qu'il a admis à demi-mots) et des soupçons qui pèsent sur certaines fortunes tenant les médias britanniques qui ont financé la campagne pour le Brexit (étrangement, l'UE doit mettre en place des mesures pour contrer l'évasion fiscale, est-ce que ça aurait un rapport avec l'hystérie de ces fortunes pour quitter l'UE avant que ces mesures ne soient mises en place? Qui sait...). Je tiens des liens à dispositions pour ceux qui voudraient des sources, cependant...