Actualitats
TTIP: Dètz questions sul polemic tractat de liure escambi
Qu’es aquò? Perqué se negòcia en secret? Quals son los beneficis e prejudicis que portarà?
L’Union Europèa e los Estats Units vòlon arribar dempuèi longtemps a un acòrdi transatlantic per crear un grand espaci de liure escambi, e sembla qu’aqueste còp avançarà. Mas la question a levat de polemicas e d’oposicions: dempuèi qualques setmanas d’activistas e de formacions d’esquèrra an lançat de campanhas contra lo dich TTIP. Mas qu’es aquò? Que se’n sap? Quals beneficis se’n vòl traire? I a de fondaments per creire que se retalharà de dreches professionals dels europèus, que se dobrirà la pòrta a la carn amb d’ormònas e que se privatizarà los servicis publics? La jornalista Bel Zaballa de Vilaweb a publicat una analisi qu’ensaja de respondre a las dètz questions principalas.
1. Qu’es lo TTIP?
Son las siglas en anglés del Partenariat Transatlantic de Comèrci e Investiment (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Es un acòrdi que son a lo negociar l’Union Europèa e los Estats Units per crear la zòna de liure escambi mai granda del Mond.
A per objectiu d’eliminar de tarifas doanièras, de nòrmas que considèran innecessàrias e de restriccions a l’investiment dins una granda varietat de sectors economics per simplificar la crompa-venda de bens e servicis entre l’Union Europèa e los Estats Units.
2. Qual lo negòcia?
En nom de l’UE e de sos vint e sèt estats membres, i negòcia la Comission Europèa (CE), amb lo director general del comèrci de la CE, Ignacio García Bercero, en tèsta.
Del costat estatsunidenc, i participa principalament lo Burèu del Representant Comercial dels Estats Units. En aqueste document trobaretz la lista dels negociaires.
Qualques opausants a l’acòrdi an denonciat que la CE fa de reünions sul TTIP amb de lobbys de multinacionalas.
3. Quora s’aprovarà?
Fa d’ans que se parla de l’intencion de far un grand acòrdi transatlantic. Fin finala, fa qualques meses, comencèron las negociacions per li donar forma, e en julhet i aguèt una primièra sèria de negociacions. Las convèrsas seràn longas, e es pas previst que s’arribe a l’acòrdi final abans dos ans. Los Estats Units lo voldrián aver alestit abans que comence la corsa electorala de 2016, mas sembla pauc probable que s’apròve pendent lo mandat de Barack Obama.
Tre que la CE e los Estats Units auràn redigit l’acòrdi, lo caldrà sometre al vòte dins lo Parlament Europèu, dins cadun dels estats membres e tanben dins lo Congrès dels Estats Units. Lo dobte es se caldrà que totes los estats de l’UE lo ratifiquen per qu’intre en vigor e çò que se passarà se qualque estat vòta contra.
4. Quins beneficis economics portarà a l’Union Europèa?
Segon un rapòrt encargat per l’UE al Centre d’Investigacion de la Politica Economica, l’economia europèa poiriá obténer de beneficis de 119 milards d’èuros per an, “çò qu’equival a 545 èuros extraordinaris de mejana per fogal de l’UE”. E l’economia estatsunidenca auriá de beneficis de 95 miliards d’èuros, “es a dire, 655 èuros extraordinaris per familha estatsunidenca”.
Los partisans del TTIP defendon que, a tèrme long, se generariá una creissença economica equivalent al 0,5% del PIB continental e que se creariá de centenats de milièrs d’emplecs. “Es clar que, del mai i aurà de liberalizacion, del mai lo resultat global serà bon”, çò ditz la CE.
5. D’ont sortiràn los beneficis economics?
Segon l’estudi Reducing barriers to Transaltantic Trade [Reduire las barrièras al comèrci transatlantic], l’80% dels beneficis economics derivats del TTIP s’obtendrián en retalhar las despensas de burocracia e legislacion e en liberalizar lo comèrci dels servicis e los emplecs publics. “Lo còst derivat de la burocracia innecessària pòt apondre al prètz de las marchamdisas l’equivalent a de taxas doanièras entre un 10% e un 20%, una despensa que retomba sul consumaire”, çò ditz l’Union Europèa. L’UE defend que s’eliminen las taxas doanièras, las nòrmas innecessàrias e las barrièras burocraticas per impulsar lo comèrci, es a dire per “aumentar l’ofèrta e la demanda sens aver d’aumentar la despensa publica ni lo deute”.
L’UE compta que creisseràn las exportacions dins totes los sectors economics, çò que beneficiarà a las multinacionalas e a las petitas e mejanas entrepresas. Prevei tanben que los prèses tombaràn coma resultat d’eliminar de taxas doanièras e de rendre mens cars de bens e de servicis.
6. Perqué i a una campanha d’oposicion?
Dins fòrça estats europèus, an començat de campanhas de mobilizacion contra lo TTIP, bailejadas mai que mai pel movement ATTAC (Associacion per la Taxacion de las Transaccions e per l’Ajuda als Ciutadans).
Denóncian una manca de transparéncia en las negociacions entre l’UE e los Estats Units, pr’amor que se pòt pas accedir al desvolopament de las negociacions. E alèrtan sus una seguida de prejudicis que considèran qu’aquel acòrdi portariá. Dison que fariá pèrdre d’influéncia e de sobeiranetat als govèrns sus de questions coma las nòrmas environamentalas, la seguretat alimentària e la proteccion del consumaire. Sostenon tanben que l’armonizacion de las regulacions de l’UE e dels Estats Units degradariá las regulacions europèas dins de domenis coma los que se son mençonats, car normalament las regulacions europèas i son mai exigentas.
En mai d’aquò, creson que se perdriá d’emplecs fixes, que se reduiriá lo revengut de la majoritat de la populacion, que se retalhariá de dreches, que se desregularizariá lo mercat financièr e que se liberalizariá lo flux de donadas personalas e financièras.
7. Es vertat qu’implicarà una privatizacion dels servicis publics?
Es una de las denóncias que se son fachas, mas sauprem pas la responsa segura a aquela question ni a qualques autras abans que lo tèxt siá alestit e portat al Parlament Europèu. Los opausants alèrtan que las corporacions estatsunidencas vòlon accedir a l’emplec public amb las meteissas condicions que per las companhiás estatalas e europèas e que lo TTIP dobrís la pòrta a de privatizacions nòvas. Dison que Brussèlas e Washington negòcian per dobrir lo mercat dels servicis e que, doncas, de servicis publics coma l’educacion, la salut, lo transpòrt e las telecomunicacions finiràn en mans de corporacions privadas.
La Comission Europèa (CE) a dich qu’aquò es pas vertat e que mantendrà los servicis publics. Ça que la, fa qualques jorns, lo ministre britanic del comèrci, Lord Livingston, admetiá qu’aquela question contunhava de far partida de las negociacions.
8. E trobarem d’aliments transgenics o d’animals amb d’ormònas al supermercat?
La regulacion dels Estats Units es fòrça mai relaxada que l’europèa. Mai de la mitat dels aliments tractats dins los supermercats estatsunidences contenon d’organismes geneticament modificats, mentre qu’en Euròpa i a una legislacion estricta sus los OGM. Pr’amor d’aquò, òm tem que lo fach d’armonizar las legislacions dels dos costats de l’Atlantic entraïne lo relaxament de las legislacions europèas dins de questions coma los pesticidas, los OGM o l’usatge d’ormònas dins la carn animala.
La CE ditz qu’aquò se pòt pas passar. “La legislacion sus los OGM farà pas partida de las negociacions”, çò afirma. Sus los OGM, explica qu’Euròpa e los Estats Units fa longtemps qu’escàmbian d’informacions e qu’aquela cooperacion ajuda a minimizar l’efièch dels respectius sistèmas d’autorizacion dels OMG dins lo comèrci: “Cresèm que lo TTIP es una oportunitat per refortir aquela cooperacion”, çò ditz la CE.
Tanben nega que los supermercats europèus s’empliràn de carn d’animals alimentats amb d’ormònas: “Las negociacions metràn pas en perilh la santat dels consumaires per aténher d’avantatges comercials. L’estricta legislacion de l’UE, coma o es la que tanh a las ormònas o a la proteccion de la vida e la santat, farà pas partida de las negociacions.”
Las negociacions si que comprenon l’agricultura, e la CE es dispausada a parlar de las nòrmas de proteccion de consumaires, de l’environament e de la seguretat. “Los nivèls de proteccion se negociaràn pas per obténer un acòrdi; aquel nivèl es innegociable. Mas sèm dispausats a examinar se podèm far las causas melhor e mai coordenadament”, çò ditz.
9. Qu’es l’ISDS?
Es a sigla d’Investor-State Dispute Settlement (solucion de las controvèrsias entre investidors e estats), un dels ponches del TTIP qu’a levat mai de debat e de tension. Es un tribunal d’arbitratge format per las questions isoladas qu’i intervenon tres avocats privats, qu’un d’eles i fa lo jutge.
L’ISDS permetriá a una multinacionala d’entreprene d’accions legalas contra un govèrn se considèra que prejudica los sieus interèsses comercials.
Per la CE, lo tribunal d’arbitratge es un mecanisme de resolucion de litigis entre investidors e estats que permet de protegir los interèsses de l’Union Europèa a l’estrange. Los detractors creson que i a aquí un perilh: qu’una multinacionala aja coneissença de las nòrmas qu’un govèrn vòl aprovar e que lo pòsca denonciar davant aquel tribunal “ad hoc”, que velharà pas pels interèsses publics.
França e Alemanha an ja manifestat lor malfisança de l’ISDS. Dison que los estats perdràn lor sobeiranetat se s’engatjan a acceptar automaticament que las denóncias de las entrepresas anen a un tribunal d’arbitratge, pr’amor qu’aquò viòla las leis estatalas.
10. Perqué n’aviam pas ausit parlar?
Las negociacions comencèron fa longtemps, mas se mantenon en secret. Per la CE, aquela confidencialitat es necessària per que las convèrsas foncionen; mas los opausants denóncian un secretisme e una manca de transparéncia.
Jornalet es possible gràcias al sosten economic e jornalistic dels legeires e benevòls. Se lo podètz sosténer en venent sòci dels Amics del Jornalet o de l'Associacion ADÒC, o tot simplament en fasent un don, atal contribuiretz a far un mèdia mai independent e de melhora qualitat.
Question : Per de qué la declaracion Schuman es escrita sus totis los chequiers ?"
Sdéclaracion Sherman 18 Septembre 1888 :
L’union avec le Canada ne se fera pas en
adoptant des lois hostiles mais plutôt en lui
faisant des propositions amicales. Cette union est
inévitable.
La seule politique de notre gouvernement est
d’offrir au Canada la liberté des échanges
commerciaux et de lui faire cette proposition de
façon fraternelle afin que le peuple canadien y
voie une invitation à faire partie de notre
République ».
Déclaration SCHUMAN - 9 mai 1950
« L’Europe ne se fera pas d’un coup, ni dans une
construction d’ensemble : elle se fera par des
réalisations concrètes, créant d’abord une
solidarité de fait.
La mise en commun des productions de charbon
et d’acier assurera immédiatement
l’établissement de bases communes de
développement économique, première étape de
la Fédération européenne ».
Rverta coma un frairòt a la de Sherman de 1888
Daily Telegraph du 19 septembre 2000 :
Daily Telegraph du 19 septembre 2000 - Extraits :
«- 19/09/2000 - (de notre correspondant à Bruxelles Ambrose Evans-Pritchard) - Des documents
secrets du gouvernement américain qui viennent d’être déclassifiés montrent que la
communauté des services secrets américains a mené une campagne, tout au long des années
50 et 60, afin de promouvoir l’unification européenne. [...]
Les dirigeants du Mouvement Européen (Retinger, le visionnaire Robert Schuman et l’ancien
premier ministre belge Paul-Henri Spaak) étaient tous traités comme des employés par leur
parrains américains. Le rôle des États-Unis fut camouflé comme pour une opération secrète.
L’argent de l’ACUE (American Committee on United Europe : Comité Américain pour l’Europe Unie)
provenait des fondations Ford et Rockefeller, aussi bien que des milieux d’affaires ayant des liens
étroits avec le gouvernement américain. [...] .Le Département d’État jouait aussi un rôle.
Une note émanant de la Direction Europe, datée du 11 juin 1965, conseille au vice-président de la
Communauté Économique Européenne, Robert Marjolin, de poursuivre de façon subreptice
l’objectif d’une union monétaire. Cette note recommande « d’empêcher tout débat jusqu’au
moment où l’adoption de telles propositions deviendraient virtuellement inévitables.»
Auretz pas mancat : " et d’empêcher tout débat"
Pichonas causas de se rementar :
1°) La révolution américaine a commencé pour un problème de droit de douane. C'est un point
de départ extrêmement différent de la Révolution française, qui a débuté, 16 ans après, sur des
revendications tout autres : égalité de tous face à l'impôt, approbation de tous sur l’usage des
impôts, droit de chasse pour tous, égalité d'accès aux emplois publics pour tous.
2°) La révolution américaine a été lancée par des colons riches et esclavagistes,
qui revendiquaient la liberté du commerce, et non une liberté universelle. Du reste, alors
que la Révolution française abolira totalement l’esclavage le 4 février 1794 (Napoléon le rétablira
partiellement en 1802 et il sera définitivement aboli par le décret Schoelcher du 27 avril 1848),
George Washington mourra le 14 décembre 1799 à la tête d’une propriété comptant quelque
300 esclaves noirs. Les États-Unis n’aboliront définitivement l’esclavage que le 13 décembre
1865 (Treizième Amendement de la Constitution américaine), étant ainsi le dernier pays blanc
à le faire, après même l'abolition du servage en Russie par le tsar Alexandre II le 3 mars 1861.
3°) Pour les Américains, l’instance qui fixe les règles du commerce extérieur est l’instance
qui dirige les autres. Ce point est sans doute le plus décisif. Il constitue une sorte de fil rouge
pour comprendre une grande partie de l’histoire politique, économique et diplomatique des États-
Unis d'Amérique depuis lors. À cet égard, l’histoire des relations entre les jeunes États-Unis
devenus indépendants et les provinces du Canada restées fidèles à la Couronne britannique sont
particulièrement instructives. Elle mérite que l’on s'y attarde un peu.
le général en chef américain Andrew Jackson - qui deviendra le
7ème Président des États-Unis de 1829 à 1837 - prononça ces
paroles prophétiques : « Nous allons nous battre pour défendre
notre droit au libre-échange et pour ouvrir le marché aux
produits de notre sol » [...] « les jeunes hommes d’Amérique
sont animés par l’ambition d’égaler les exploits de Rome ».
un certain Isaac
D. Andrews, agent secret des États-Unis d'Amérique opérant dans le Nouveau Brunswick (Canada),
rapport transmis au Département d’État le 13 mai 1854 :
« Dans le but d’aider les mouvements partisans de l’annexion et du
libre-échange au Canada, j’ai versé 5000 dollars à un rédacteur de
journal, 5000 dollars à un procureur général, 5000 dollars à un
inspecteur général et 15000 dollars à un député de l’Assemblée du
Nouveau-Brunswick.
J’ai pris par conséquent les mesures qu’exigeait la situation
au Nouveau-Brunswick afin de modérer l’opposition et de
tranquilliser l’opinion publique. J’ai réussi à me rendre à Fredricton
avant la fin de la session de l’assemblée législative du Nouveau-
Brunswick et ai ainsi évité tout débat sur la proposition de traité de
libre-échange à l’étude ou sur toute autre mesure législative
néfaste.
J’ai dépensé plus de 100.000 dollars pour convaincre d’éminentes
personnalités d’appuyer l’annexion du Canada par les États-Unis
ou, sinon, le libre-échange avec les États-Unis. Mais cette somme
n’est rien en comparaison des privilèges qui vont être obtenus de
façon permanente et du pouvoir et de l’influence que cela donnera
à jamais à notre Confédération »
Ce vieux texte de l’agent secret Andrews de 1854, déclassifié depuis des décennies et exhumé des
archives par David Orchard, nous donne bien la clé de la stratégie guerrière des Etats-Unis
d'Amérique en matière non militaire :
a) le libre-échange offert à un État étranger y est conçu comme un moyen de provoquer
des évolutions économiques et commerciales tellement irrésistibles qu'il ne peut
conduire au bout du compte qu'à l’annexion pure et simple par les États-Unis,
b) la tactique pour parvenir à cette proposition de libre-échange consiste à « modérer
l’opposition », à « tranquilliser l’opinion publique » et à « éviter tout débat » sur cette
question,
c) pour parvenir à cette adoption de mesures de libre-échange en catimini et sans que
l’opinion publique du pays cible ne puisse prendre conscience des enjeux réels,
les services secrets américains ont pour mission d'y corrompre financièrement
les parlementaires, les hauts fonctionnaires et les journalistes,
d) les sommes ainsi dépensées « ne sont rien en comparaison des privilèges qui vont
être obtenus de façon permanente et du pouvoir et de l’influence que cela donnera
à jamais » aux États-Unis d'Amérique.
#4 Una autra idèia trompa colhon es lo motor Franco Aleman ! aquò existis pas enluòc part en França e aquò dels politic. I a pas jamai agut cap de motor Francò aleman. Lo sol ensag fuguèt fach per Degaulle ambe lo tractat de "l'Elysée" entre frança e alemanha e que fuguèt torpilhat pels alemans amb lo preambul apondut al tractat e que desfasiá tot lo tractat.
# Dins lo n° de Paris Match del 27 d'octobre de 1951, Lo jornalista pausar una question al Général Eisenhower : « Que pensez-vous de la fédération européenne » ?
E lo Général de rebecar :
Rien ne pourrait nous être plus agréable que d'apprendre que les Etats d'Europe Occidentale, ont décidé de se réunir dans une ville d'Europe - disons à Luxembourg -des délégués responsables, avec pour mandat de rédiger l'acte constitutionnel de l'Europe, de désigner la capitale etc.. Et qu'a partir du 1er janvier (1952) L'Europe occidentale fonctionnera comme Fédération. Aucune décision ne pourrait mieux nous aider dans la tâche que nous poursuivons.
E sem en 1951 al moment d'aquela entrevista...... e subretot la darrièra frasa es de se congostar : "Aucune décision ne pourrait mieux nous aider dans la tâche que nous poursuivons."
Se cal brembar que Degaule e Mitterrand aviam vist tot aquò ! Es pas per res tanpauc que Mitterrand dins sa memorias dits : La france est en guerre permanente contre les Etats unis, une guerre invisible et une guerre qui ne fait pas de mort".... ( ai sitat de memòria)
Vòstre comentari es a mand d’èsser validat. Per terminar lo procès de validacion, vos cal encara clicar sul ligam qu’anatz recebre per e-mail a l’adreiça qu’avètz indicada.
Escriu un comentari sus aqueste article
Senhala aqueste comentari