Opinion
Extremistas de cada país, unissètz-vos!
Los hialats sociaus an quicòm de magic, vos permeten de’vs pelejar dambe monde qu’auretz pas encontrats sense d’aquò.
Mès seriosament, vos permeten de debàter dambe monde d’en dehòra de voste aròu d’amics o de sòcis de vosta familha. Vos permeten atau d’encontrar punts de vista navèths e a còps (pas tròp sovent totun) interessants. Vòu pas díser aquò que son punts de vista qu’anatz adoptar, mes vos muisha au mens qu’existissen.
Es atau que’m soi acarat a contactes desconeguts d’una amiga de Facebook suu problèma deus 60 Palestinians tuats a la frontièra de Gaza.
Lavetz que lo monde sancèr es escandalizat per çò que s’es debanat, trobaratz monde que pensan qu’una tala situacion es normala.
À la gròssa, disen que lo monde que manifestavan èran terroristas mandats peu Hamas, que los soldats avèvan pas nada auta solucion que non pas dehéner lo país d’une ataca, que los pairs son responsables de la mòrt de lor dròlle, que los Europencs son nècis de créser la propaganda deu Hamas e causas atau.
En hèit, vòli pas (encara) comentar aquestes arguments, lo hons deu problèma es pas aquiu. Vòli meslèu alargar lo debat. Lor digoi jo que son embarrats dens un sosteng òrb a Israèl que, coma tota pausicion sense de nuanças quina que sia, les mia a ténguer perpauses guaire mesurats ni senats. Lor digoi qu’un sosteng a una causa se pòt concéber e respectar, mes un sosteng incondicionau es una error que hè de vosautes quauqu’un de dangerós qu’èratz pas abans.
L’exemple milhor es qu’ensagèi de parlar deu subjècte d’un biais objectiu en tot díser qu’Israèl, sus aqueste ahar, avèva perduda la batèsta deus imatges, çò qu’es una evidéncia. Es quicòm qu’aqueste monde pòden pas acceptar, quitament s’es la realitat. Respónen: “E qué d’aute podèvan hèr?”, çò qu’es pas una responsa a la question (Qu’es pas tampauc una question).
Dens un grop de discutida a l’entorn de la lenga yiddish, medisha causa, medish débat, e arremerquèi que los incondicionaus èran una pichona minoritat lavetz que los autes se hasèvan discrèts, dambe protestacions de la temerucas. Es causa sabuda que los capborruts hèn mès de rambalh, parlan mès hòrt que non pas los que soscan qui, eths, cranhen d’estar hòrabandits deux grop sociau.
Ensagèi de hèr passar l’idèia que la region es pas despartida entre Palestinians e Israelians, mes entre los que vòlon la patz e lo que vòlon la guèrra de cada costat. Sosténguer incondicionalament l’estat ebrèu significa ara sosténguer un ministre de dreta extrèma (Libermann) e sosténguer à l’encòp lo Hamas en tot le balhar rasons d’existir e de s’ahortir.
L’ahar de Gaza es pas qu’un exemple, l’atz plan comprés. Fòrça conflictes (Poderem quitament díser totis) son la resulta d’un acarament entre los guerrejaires que s’entrajudan. Aquò s’apèra estar aliats objectius.
Mès seriosament, vos permeten de debàter dambe monde d’en dehòra de voste aròu d’amics o de sòcis de vosta familha. Vos permeten atau d’encontrar punts de vista navèths e a còps (pas tròp sovent totun) interessants. Vòu pas díser aquò que son punts de vista qu’anatz adoptar, mes vos muisha au mens qu’existissen.
Es atau que’m soi acarat a contactes desconeguts d’una amiga de Facebook suu problèma deus 60 Palestinians tuats a la frontièra de Gaza.
Lavetz que lo monde sancèr es escandalizat per çò que s’es debanat, trobaratz monde que pensan qu’una tala situacion es normala.
À la gròssa, disen que lo monde que manifestavan èran terroristas mandats peu Hamas, que los soldats avèvan pas nada auta solucion que non pas dehéner lo país d’une ataca, que los pairs son responsables de la mòrt de lor dròlle, que los Europencs son nècis de créser la propaganda deu Hamas e causas atau.
En hèit, vòli pas (encara) comentar aquestes arguments, lo hons deu problèma es pas aquiu. Vòli meslèu alargar lo debat. Lor digoi jo que son embarrats dens un sosteng òrb a Israèl que, coma tota pausicion sense de nuanças quina que sia, les mia a ténguer perpauses guaire mesurats ni senats. Lor digoi qu’un sosteng a una causa se pòt concéber e respectar, mes un sosteng incondicionau es una error que hè de vosautes quauqu’un de dangerós qu’èratz pas abans.
L’exemple milhor es qu’ensagèi de parlar deu subjècte d’un biais objectiu en tot díser qu’Israèl, sus aqueste ahar, avèva perduda la batèsta deus imatges, çò qu’es una evidéncia. Es quicòm qu’aqueste monde pòden pas acceptar, quitament s’es la realitat. Respónen: “E qué d’aute podèvan hèr?”, çò qu’es pas una responsa a la question (Qu’es pas tampauc una question).
Dens un grop de discutida a l’entorn de la lenga yiddish, medisha causa, medish débat, e arremerquèi que los incondicionaus èran una pichona minoritat lavetz que los autes se hasèvan discrèts, dambe protestacions de la temerucas. Es causa sabuda que los capborruts hèn mès de rambalh, parlan mès hòrt que non pas los que soscan qui, eths, cranhen d’estar hòrabandits deux grop sociau.
Ensagèi de hèr passar l’idèia que la region es pas despartida entre Palestinians e Israelians, mes entre los que vòlon la patz e lo que vòlon la guèrra de cada costat. Sosténguer incondicionalament l’estat ebrèu significa ara sosténguer un ministre de dreta extrèma (Libermann) e sosténguer à l’encòp lo Hamas en tot le balhar rasons d’existir e de s’ahortir.
L’ahar de Gaza es pas qu’un exemple, l’atz plan comprés. Fòrça conflictes (Poderem quitament díser totis) son la resulta d’un acarament entre los guerrejaires que s’entrajudan. Aquò s’apèra estar aliats objectius.
Jornalet es possible gràcias al sosten economic e jornalistic dels legeires e benevòls. Se lo podètz sosténer en venent sòci dels Amics del Jornalet o de l'Associacion ADÒC, o tot simplament en fasent un don, atal contribuiretz a far un mèdia mai independent e de melhora qualitat.
#2 De Gaulle es intervengut après la debuta de la guèrra, podèm pas díser que l'a volguda o provocada. Lo compti doncas pas coma extremista castanhaire.
Pensatz que Hitler et De Gaule èran aliats objectius ?
Conflict de legitimitats
I a doas biaisses de pausar le problèma:
- l'incompatibilitat de doas legitimats collectiva, realas o falsas, subre'n territòri disputat,
- l'incompatibilitat de tota legitimitat collectiva amb la legitimitat individuala del resident installat.
La legitimitat territoriala, de font etnica o religiosa, es una falsa legitimitat, e es le dreit del plus fòrt que prima.
La Bíblia pausa l'existéncia d'un pòple elegit, titulari d'un dreit collectiu subre un territòri de la terra.
Aquò's la faula fondatritz de l'estat d'Israèl.
Israèl es la resulta d'una purificacion etnico-religiosa, d'una installation estrangièra sul sòl d'autras gents al nom d'una injonction divina.
Le judeo-cristianisme trentalha entre sosten a Israèl e sosten a una patz, que non pòt renegar la paraula de son deu.
Religion es pas rason
Vòstre comentari es a mand d’èsser validat. Per terminar lo procès de validacion, vos cal encara clicar sul ligam qu’anatz recebre per e-mail a l’adreiça qu’avètz indicada.
Escriu un comentari sus aqueste article
Senhala aqueste comentari